Государство

Все не так просто с «паспортами вакцинации»

Законодательная комиссия кнессета обсудила во вторник, 26 января, продвижение проекта «зеленый стандарт», известный также как «зеленые паспорта». Он предусматривает введение специального документа для тех, кто завершил вакцинацию, выздоравливает после коронавирусного заболевания, получил отрицательный результат на тест ПЦР или экспресс-текст на COVID-19. Подобная идея обсуждается во многих странах, и уже сейчас очевидно, что ее реализация на международном столкнется с целым рядом проблем. Основная из которых — никто сегодня не может ответить на вопрос о том, может ли вакцинированный заразиться и стать носителем вируса.

Разрабатываемый в Израиле «паспорт вакцинации» фактически представляет собой мобильное приложение, которое будет содержать информацию о тех, кто прошел вакцинацию, выздоровел после коронавирусной болезни, получил отрицательный результат ПЦР-теста или экспресс-теста, либо данные серологического теста. В паспорте не будет указано, благодаря чему он был выдан (после вакцинации, болезни или получения отрицательного теста), и он позволит своему обладателю посещать массовые мероприятия, заведения культуры, магазины и так далее.

Но механизм, который может помочь восстановлению работы целых секторов в отдельно взятой стране, сложно реализовать на мировом уровне, хотя, к примеру, внедрение таких приложений особенно интересует индустрию перевозок, которая сильно пострадала от пандемии. «Вакцинные паспорта» смогут помочь компаниям вернуть пассажиров, гарантировать безопасные перелеты и увеличить частоту авиарейсов. Хотя и на внутреннем уровне есть мнение, что «привилегии» в сфере личного потребления допустимы только тогда, когда вакцина доступна для всех граждан без исключения.

Итак, о проблемах. Прежде всего, подобный документ, или механизм, де-факто ограничит свободы людей, так как если человек не сможет получить доступ к тестам или вакцинам, то он не сможет и подтвердить состояние своего здоровья. Производители не в состоянии обеспечить весь мир вакциной, что неизбежно создает неравенство.

Также есть разница между вакцинами. При пересечении границы власти могут потребовать информацию о том, какую вакцину получил путешественник: эффективность вакцины от британской AstraZeneca в среднем составила 70%, китайская вакцина Sinopharm имеет эффективность 86%, эффективность вакцины Pfizer и «Спутник V» — более 90%.

Не рекомендует вводить паспорта для сделавших прививку от COVID-19 и Всемирная организация здравоохранения. В организации отмечают, что вакцина предупреждает тяжелое протекание заболевания и облегчает работу систем здравоохранения, но при этом пока неясно, насколько вакцины эффективны в предотвращении передачи вируса. На основе имеющейся информации нельзя дать гарантию того, что после вакцинации человек не представляет опасности в самолете или на концерте.

Также остро стоит вопрос и о защите частных медицинских данных. Несмотря на то, что ключевые разработчики «вакцинных паспортов» говорят, что безопасность является их приоритетом, на сегодняшний день вряд ли кто-то может гарантировать полную сохранность персональной информации.

«Паспорта вакцинации» нужны, чтобы определять, может ли человек заразить других. Однако тут ясности нет, и потому многие специалисты считают, что если глобальная вакцинация будет проходить стабильно и равномерно, то мир вполне может обойтись без введения универсальной справки.

Юрий Легков. НЭП. Фото: Pixabay˜



Реклама

Партнёры

Загрузка…

Реклама

Политика

партнеры

Реклама

Send this to a friend