Финансы

Тот случай, когда правильнее взять ссуду

Принимая решения, касающиеся финансов, мы далеко не всегда действуем рационально. Более того, на первый взгляд некоторые решения достаточно трудно объяснить: к примеру, что заставляет нас откладывать ежемесячно несколько сотен шекелей в депозит, не дающий никакого процента, при этом находясь в овердрафте на текущем счету, который стоит нам порядка 10% годовых? Но иногда причиной нерационального поведения может стать не человеческий фактор, а элементарное отсутствие информации и непонимание ситуации. Прекрасным примером этому может послужить решение обналичить фонд повышения квалификации («керен иштальмут»), чтобы ликвидировать овердрафт на текущем счету.

Прежде всего, пару слов о рациональном поведении в финансовых вопросах. Согласно гипотезе рационального поведения инвестора, большая часть инвесторов на рынке действуют в целях максимизации своей выгоды адекватно имеющейся у них информации о рынке. Возможно, я вас разочарую, но большинство из нас не являются рациональными инвесторами или финансовыми потребителями. Наши решения намного проще объяснить с помощью теории «поведенческих финансов», подчеркивающей роль человеческого фактора и отход от рациональности.

В 2002 году психолог Даниэль Канеман даже получил Нобелевскую премию за работу, в которой разрушается миф о человеке, принимающем только рациональные решения. Согласно его исследованию, люди не всегда руководствуются соображениями собственной выгоды, и под влиянием различных причуд или «комплексов» принимают неразумные с экономической точки зрения и невыгодные для них решения.

Возвращаясь к знакомому многим из нас примеру: находясь «глубоко в минусе» мы ежемесячно откладываем некоторую сумму, не получая при этом никакого процента. На первый взгляд это шаг просто кричит об отсутствии рациональности, но в наших глазах он полностью рационален, так как позволяет нам отложить деньги на тот день, когда станет совсем плохо. Да, у этого есть своя цена — мы платим процент за больший овердрафт — но за это получаем некую подушку безопасности.

Таких примеров можно привести множество, но наш разговор о том случае, когда на первый взгляд нерациональное решение является более чем рациональным. Речь идет о фондах повышения квалификации, а точнее о решении правительства разрешить получить порядка 63 тысяч шекелей (до 10 500 шекелей в месяц в течение 6 месяцев) без уплаты налога из неликвидного фонда (6 лет и меньше).

Прежде всего, нерациональным является решение правительства. Во-первых, согласно оценкам, порядка 70% фондов повышения квалификации на рынке являются ликвидными, а существующие правила позволяют обналичить все неликвидные фонды при наличии хотя бы одного ликвидного. Во-вторых, наиболее пострадали во время кризиса самые низкооплачиваемые наемные работники и частные предприниматели, а у большинства из них либо вовсе нет фондов повышений квалификации, либо там скапливаются более чем скромные суммы. В-третьих, «керен иштальмут» является одним из наиболее привлекательных финансовых инструментов, и потому сама по себе идея поощрить человека избавиться от него является неверной. Естественно, проще переложить ответственность на самого оказавшегося в трудной ситуации человека, чем, скажем, предложить ему беспроцентную ссуду под госгарантии, но это уже подход нашего правительства.

Но оставим правительство. Предположим, что у вас есть фонд повышения квалификации, а на банковском счету возникла сложная ситуация. В данном случае рационально не снимать фонд, а проверить возможность получения ссуды у управляющего фондом. Не потому, что обналичивание фонда уменьшит будущие пенсионные выплаты, как это широко обсуждается сегодня. Мне трудно поверить в то, что большинство ликвидных фондов не обналичиваются на том или ином этапе, а «лежат до пенсии». И не потому, что фонды понесли убытки в этом году: за последние годы они показали прекрасную доходность. А потому, что это очень дешево.

Неизвестно, почему такие ссуды не являются популярными, но получить их можно под смешной, по сравнению с банковскими и потребительскими ссудами в кредитных компаниях, процент. В среднем, под «прайм» — 1,6%. Вам часто предлагают ссуды под такой процент? При этом деньги остаются в фонде и продолжают «работать», причем, как известно, доходность в фондах не облагается налогами. Конечно, могут быть и убытки, как в этом году, но это тема другого разговора.

Так как речь идет о финансовом инструменте, вам не дадут ссуду на всю сумму фонда и более того, во время кризиса некоторые инвестиционные компании ввели ограничения, и тем не менее. К примеру, в «Альтшулер Шахам» можно получить ссуду в размере около 60% от суммы в ликвидном фонде, столько же предложат и в «Мигдаль», в «Псагот» уже отменили ограничения и вновь предлагают 80%, в «Экселенс» можно получить ссуду в размере 65% от ликвидного фонда и 45% от неликвидного. И так далее. Так что если у вас есть фонд повышения квалификации и вам нужны деньги — не торопитесь обналичивать его. Проверьте условия получения ссуды.

Юрий Легков, НЭП. Фото: Роман Позен˜

Напоминаем: Публикации не являются рекомендацией к действию. Все опубликованные на сайте НЭП тексты, информационные и/или консультационные, а также фотографии, видеоматериалы и графические элементы не являются рекомендацией по совершению финансовых сделок, медицинских процедур, или совершению пользователем любых иных действий. Сайт НЭП не несет ответственности за действия пользователя, вне зависимости от их мотивов.



Реклама


Партнёры

Загрузка…

Политика

Реклама

партнеры

Send this to a friend