Партнёры
Сегодня, когда политики активно призывают израильтян выполнить свой гражданский долг, посетив избирательный участок, вновь нельзя не затронуть вопрос создания в стране системы электронных выборов. При этом следует отметить тот факт, что самих политиков вопрос результатов выборов занимает намного больше, чем процесс их проведения. Согласно опубликованному несколько лет назад отчету Центра исследований и информации кнессета, вопрос электронного голосования не поднимался на повестку дня в Израиле с 2016 года.
В 2013 году занимавший в то время пост министра внутренних дел Гидеон Саар (ныне принимающий участие в выборах глава партии «Новая надежда» — прим. НЭП) дал указание создать комиссию, в задачи которой входила проверка возможности проведения электронного голосования на выборах в кнессет и в местные органы власти. Через некоторое время комиссия прекратила свою работу, так и не представив рекомендации.
Противники электронного голосования утверждают, что «бумажный» формат голосования позволяет в случае возникновения неоднозначных ситуаций прозрачно и открыто провести новый подсчет голосов. Что позволяет быстро и надежно устранять сомнения в достоверности результатов голосования. При голосовании в интернете легко раздуть сомнения в правильности и адекватности результатов выборов и голосований, так как никто не может проследить, как именно складываются цифры, которые потом засчитываются в качестве итоговых результатов. Поэтому при возникновении кризисной ситуации остается только один выход: проведение выборов заново.
Следует отметить, что термин «электронное голосование» вовсе не указывает на то, что голосование проходит в интернете. Электронное голосование подразумевает использование в избирательном процессе электронных устройств в самом широком смысле – от урн для голосования с функцией подсчета голосов до смартфонов и компьютеров. Условно, технологии электронного голосования можно разделить на три типа: голосование с оптическим сканированием бюллетеней, голосование с применением систем прямого считывания, интернет-голосование.
Оптическое сканирование бюллетеней — такая система голосования практически не отличается от обычной. Избиратель должен явиться на участок, получить бумажный бюллетень и поставить в нем отметку. Главное отличие – вместо простых урн-коробок используются машины, автоматически считывающие голос пользователя. Такая система позволяет провести ускоренный подсчет голосов и исключает человеческий фактор, когда при подсчете голосов вручную ответственный за это человек может быть уставшим или просто заинтересованным в определенном результате. Эта технология используется в ряде стран, включая Канаду, США, Южную Корею, Филиппины и другие. Ранее она использовалась в Великобритании и Германии, но затем эти страны от нее отказались.
Системы прямого считывания — избиратель также должен явиться на участок, но ему не требуется бумажный бюллетень. Голосование проводится с помощью специальных машин, результаты либо записываются на носитель, либо передаются на сервер. Машины для голосования с прямым считыванием повсеместно используются в Бразилии, Индии и Венесуэле. Ограниченно их используют Канада, США, Перу и Аргентина. В тестовом режиме машины используют или использовали Великобритания, Италия, Норвегия, Казахстан, Австралия, Непал, Филиппины, Гватемала, Коста-Рика, Эквадор, Сомали, Россия, Бутан, Монголия, Бангладеш, Индонезия, Финляндия и Швейцария. От технологии отказались Бельгия, Франция, Нидерланды, Германия, Парагвай, Япония.
Что касается интернет-голосования, являющегося наиболее технологически продвинутым и удобным типом голосования, то на сегодняшний день оно частично (на местном уровне или экспериментально) используется во многих странах, среди них США, Канада, Швейцария, Нидерланды, Бразилия, Франция и другие, но единственной страной в мире, внедрившей эту технологию на общенациональном уровне, является Эстония.
Гражданин Эстонии может проголосовать с любого компьютера. Для этого ему необходимо удостоверение личности с чипом (такое есть почти у всех граждан страны) или виртуальное цифровое удостоверение личности Mobiil-ID.
Однако систему электронного голосования не раз критиковали за наличие ограничений и уязвимостей в процедурах. Цифровая реальность подвержена внедрению вредоносных программ, и никто не может гарантировать полную безопасность серверов, на которых содержится необходимая информация.
В 2016 году британские ученые из Оксфордского университета, изучив опыт Эстонии при создании системы электронного голосования, пришли к выводу, что она может работать только в такой маленькой стране, где все построено на доверии, однако вряд ли это воспроизводимо в странах с большим населением. Кроме того, эксперты утверждают, что в условиях электронного голосования проверить свободу выбора голосующего практически не представляется возможным. По-прежнему остаются вопросы к прозрачности подсчета голосов на счетных серверах и соблюдению анонимности избирателей во время голосования.
К примеру, проведенный в Москве эксперимент дистанционного голосования показал, что существуют серьезные опасности искажения воли избирателей, применения новых вариантов манипуляций с аутентификацией избирателей, «стимулированием» к участию в электронном голосовании определенным образом, как и риски нереализации избирательного права в случае сбоя в системе, которые устранить даже при идеально отлаженной электронной процедуре вряд ли возможно. Принцип гласности избирательного процесса, включающий эффективный общественный контроль за ходом выборов, в условиях дистанционного голосования также не может быть в полной мере обеспечен.
Юрий Легков, НЭП. Фото: Моти Мильрод˜
Читайте также
